2012. február 22., szerda

Ezt az unokáink is látni fogják

Azt mondják rendszerváltás van. De hol?

Budapesten a Somlói út 25. alatt semmi nem változik. A régi rendszer régi nótája pár pillanatra ugyanott tekert, mint régi lemezjátszó, majd az új rendszer ugyanott folytatja a nótát, ahol a régi abba hagyta.

Semmis okiratokkal keletkeztetett telken, megépült egy ház, és közben semmi sem úgy van, ahogy kellene lennie, és ahogy mondják, hogy van.

2009-ben indult PJ Holding Kft (Páljános András a tulajdonosa és ügyvezetője, aki a Reneszánsz Zrt igazgatósági tagja is egyben) építési engedélye elleni per, és nem fogják elhinni, 2012-ben jutott oda a bíróság, hogy kitűzte az első tárgyalást. De mit nem ad az Isten, az első tárgyalás megtartásának is akadálya van, a bíró személyes akadálya, és a bíróságon nincs más bíró. Ez van, bíróhiánnyal nem lehet mit kezdeni. 3 év után ott tart az úgy, hogy még egyetlen tárgyalás sem volt.

De már semmin sem kell csodálkozni, erre felé bármi lehet, és annak ellenkezője.
A Budapesti XI. Önkormányzattól a (Budapesti!) Fővárosi Bírósághoz az iratakta közel 2 évig "utazott".

És ezt sem találta furcsának a törvény "őre", az ügyészség.

Igaz, a kaptár csoport által kreált - csalás és közokirat-hamisítás tárgyában folyt - sorozat irataktája erősen plágiumgyanús, mert ugyanaz a legfelsőbb bírósági ítélet van benne ezer példányban sokszorosítva, amelyből a Legfőbb Ügyészség főosztályvezetője azt vélte kiolvasni, hogy az aktív óvás akadályát képezi.

Érdekes, hogy a másik legfelsőbb bírósági ítélet valami miatt nem volt olyan népszerű a kaptár csoportnál.
Az viszont teljesen érthető, hogy a sorozat részvevői sem kedvelik, ugyanis új eljárást rendelt el. De a Fővárosi Földhivatal - tudják ugyanaz a szakjogász, aki a semmis okiratokat bejegyzehetővé nyilvánította - egész egyszerűen hanyagolt a Legfelsőbb Bíróságnak azt az ítéltét, amelyikben az új eljárást elrendelték. Több hónapig is törte a fejét azon, mit is tegyen. És a végén kitalálta: ketté szeli a Legfelsőbb Bíróság ítéletét - addig is évül a csalás, - majd azt mondja ismét "adminisztratív hiba történt", ezért az elsőfokú földhivatali határozatot "kiegészítjuk", mert a perfeljesgzést is ki kell takarítani a PJ Kft telkéről, hogy újabb "jóhiszemű jogszerző" útját állja a jogszerű helyzet visszaállításának.

A Legfelsőbb Bíróság is érdekes módját találta annak, hogyan kerülje ki a semmis okiratok kérdését, pedig saját jogegységi határozata szerint a semmisség olyan elsődleges kérdés, amit a bíróság hivatalból vizsgál. Érthető is, hiszem semmis okiratra jogot alapítani, kötelezettséget telepíteni LEHETETLEN! 


Magyarországon csupán 150.000.000 Ft-os telket lehet keletkeztetni semmis okirattal!


Azért az LB egy mondatban kikerülte a semisség vizsgálatát.


Azt az egy egyértelmű mondatot pedig nem találta a legfőbb ügyészségi ügyésznő, Bakonyi Ágnes az ítéletben, hogy mellőzi annak a földhivatali határozatnak(a Fővárosi Földhivatal 30153-8/2006 számú határozata, amelyen alapul a semmis okiratokat bejegyző 55302/1/2005. számú földhivatali határozat) a vizsgálatát, amelyről később maga a Fővárosi Földhivatal elismerte, hogy törvénysértő. 

Nem igaz, hogy az aktív óvás nem volt benyújtható a semmis okiratokat bejegyző határozat ellen. Az aktív óvásnak semmilyen akadálya nem volt, és jelenleg sincsen, ugyanis a semmis okiratokat bejegyző földhivatali határozatot semmilyen bíróság nem vizsgálta felül.

A semmis okiratok bűncselekmény útján kerültek bejegyzésre, a bűncselekmény pedig mindaddig nem évül el, míg a semmis okiratokkal bejegyzett jog vagy tény fennáll a közhiteles ingatlan-nyilvántartásban. 

A közhiteles ingatlan-nyilvántartásnak annyi! Már megint Strasbourgtól, na meg az Európai Bíróságtól várjuk a pofont...

  
Hoppá! Nem ez volt az eset a Reneszánsz Zrt vezetője érdekeltségi körébe tartozó Aranyfőveny Kft is? Ott is végső soron a jóhiszemű jogszerzőt játszották. 


Micsoda véletlenek ezek! De ha egyszer egy üzlet beindul, nincs az a pénz, amit ne fizetnék egy következő jóhiszemű jogszerzésért...különösen, ha nem is kell érte tenni semmit, csak pályázni egyszemélyes pályázatoknál "megfelelő helyen", "megfelelő időben"...



1 megjegyzés:

Névtelen írta...

"Jóhiszemű jogszerzés" társadalma ugyanoda fog jutni, mint a római elődje, nem lehet bűntetlenül az emberek szemében hazudni!

Ciccero