A TV2 Napló egyik adásában egy olyan társasházi ingatlanról volt szó,
ahol az egyik tulajdonos (orosz tulajdonos) építési engedély nélkül
beépítette a külön albetétként nyilvántartott, de korábban beépítetlen, (Lángék tulajdonában álló)lapostetőt.
A riport rendkívül érdekes volt és
rögtön ráismertünk a XI. kerület Iglói út 11. alatti társasházra, ahol
korábban egy "pénzügyi befektető" kinálgatott egy eladó
lakást, rendkívül kedvező áron, tekintettel a "kissé rendezetlen jogi
helyzetre".
Kicsit utána néztünk ennek az ügynek
és egy meglepő - de a XI. kerületben igen gyakori -
történet körvonalazódott előttünk.
Megér egy misét megemlékezni arról, hogyan kerültek tanácsi kezelésből magántulajdonba a budai villák, mint amilyen az Iglói utca 11., a Somlói út 25. és még hosszan sorolhatnánk a gellérthegyi és naphegyi villák címét.
Megér egy misét megemlékezni arról, hogyan kerültek tanácsi kezelésből magántulajdonba a budai villák, mint amilyen az Iglói utca 11., a Somlói út 25. és még hosszan sorolhatnánk a gellérthegyi és naphegyi villák címét.
A korábban tanácsi kezelésben és a magyar állam tulajdonában álló
villákat többségében 1990-1994 között alakították társasházzá a jó MDF országlása idején, és a
lakásokat természetesen azok vásárolhatták meg rendkívül kedvező áron,
akik "közel álltak a tűzhöz". Ebben az időszakban - mivel a bennfentesek
már tudták, hogy mikor melyik ingatlan kerül magántulajdonba - igen
nagy értéket képviselt egy-egy lakáskiutalás még a tanácsi rendszerben,
majd a lakást hamarosan meg lehetett venni magántulajdonba, potom áron.
Egy ilyen tranzakción akkori áron számolva is milliókat tudott keresni,
aki bennfentes volt. És hát bennfentesek azok voltak, akiket megörököltünk a szép emlékezetű Kádár-rendszerből, ők és utódaik a mai napig ott ücsörögnek az államigazgatás és a közigazgatás legkülönfélébb pozícióiban és kizárólag elhalálozási sorrendben távoznak párnázott hivatali székeiktől.
A XI. kerületben a privatizációt a Cenzus Kft. bonyolította az önkormányzat megbízásából, igy a XI. kerület Iglói út 11. esetében is. Az a gyakorlat alakult ki - teljesen törvénytelenül-, hogy a lapostetős épületek esetében úgy alakították meg a társasházat, hogy a lapostetőt is "albetétesítették" és a már benntlakókat kényszerítették az igy létrehozott alapító okirat aláírására. Természetesen a lakók, akik szerették volna mielőbb megkapni saját lakásuk tulajdonjogát, "lenyelték" a békát. A beépítetlen, most már önálló "tetőtéri albetétet" pedig - amely az Iglói 11. esetében pontosan 30% tulajdoni hányaddal rendelkezik - nevetséges áron megvásárolhatták a bennfenntesek ismerősei, esetünkben Lángék. Jól csengő név ez a mai Fideszes világban is...
A XI. kerületben a privatizációt a Cenzus Kft. bonyolította az önkormányzat megbízásából, igy a XI. kerület Iglói út 11. esetében is. Az a gyakorlat alakult ki - teljesen törvénytelenül-, hogy a lapostetős épületek esetében úgy alakították meg a társasházat, hogy a lapostetőt is "albetétesítették" és a már benntlakókat kényszerítették az igy létrehozott alapító okirat aláírására. Természetesen a lakók, akik szerették volna mielőbb megkapni saját lakásuk tulajdonjogát, "lenyelték" a békát. A beépítetlen, most már önálló "tetőtéri albetétet" pedig - amely az Iglói 11. esetében pontosan 30% tulajdoni hányaddal rendelkezik - nevetséges áron megvásárolhatták a bennfenntesek ismerősei, esetünkben Lángék. Jól csengő név ez a mai Fideszes világban is...
Lángéknak volt a házban egy kis lakása és egy garázsa is, melyet eladtak annak a
bizonyos, engedély nélkül építkező "orosz begfektetőnek". Azonban a
"tetőteret" (ami tulajdonképpen lapostető és sohasem volt tetőtér) megtartották. Éveken át úgy tettek, mintha már
semmi közük sem lenne az ingatlanhoz, évekig tűrték, hogy a kisebbségi
tulajdonos "orosz befektető" teljesen törvénytelenül beépítse a
tetőteret, elhordja a domboldalt és uszoda méretű betonszörnyeteg
kocsibeállót építsen, valamint a meglévő garázst lakássá alakítsa át a
közös tároló egy részének elrekvirálásával. Majd, amikor "az orosz" végzett,
eszükbe jutott, hogy a tetőtéri albetétnek ők a tulajdonosai és elmentek sírni a TV2-höz, hogy milyen sanyarú a sorsuk, mennyire kibabrált velük a fránya orosz. Arról persze elfelejtettek Tvrtkónak beszámolni, hogy közben a bíróság a "lapostető albetétet " törvénytelennek nyilvánította és kötelezte a XI. kerületet új alapító okirat létrehozására.... már vagy 10 éve.
Csakhogy 10 év elegendő volt a trójai háborúhoz, de nem volt elegendő a XI. Kerületi Önkormányzatnak a bírósági döntés végrehajtására. Helyette szótlanul tűrték az orosz befektető önkényeskedését és szó szerint a szemük előtt a szép Bauhaus stílusú villa tönkretételét.
Az egyik idős tulajdonos, aki évtizedek óta lakott a házban - és mellesleg hosszú évekig Szépvölgyi Zoltán átkosbeli főpolgármester titkáságvezetője volt - tiltakozott, birtokvédelmet kért a jegyzőtől, az építkezés azonnali leállítását és eredeti állapot helyreállítását is kérelmezte. Az önkormányzat csupán proforma az építkezést leállította, de döntésének nem szerzett érvényt, hagyta a szabálytalan építkezés befejezését és csak utána hozott bontási határozatot, de azt sem foganatosította mind a mai napig. Pedig ez az építkezés évekig az önkormányzat "orra előtt" zajlott, a polgármesteri irodából kíváló rálátás nyílik az Iglói utcára és a Somlói útra is, ahol 10 éveken át sértik a törvényt, de durván!
Súlyos kérdésként vetődik fel, az önkormányzat miért nem tudott vagy akart érvényt szerezni a törvénynek és a jogerős határozatoknak?
Hogyan lehetséges, hogy az építési engedély nélkül felépített és használatbavételi engedély nélkül használatba vett és bérbe adott tetőtéri lakás a mai napig áll?
Csakhogy 10 év elegendő volt a trójai háborúhoz, de nem volt elegendő a XI. Kerületi Önkormányzatnak a bírósági döntés végrehajtására. Helyette szótlanul tűrték az orosz befektető önkényeskedését és szó szerint a szemük előtt a szép Bauhaus stílusú villa tönkretételét.
Az egyik idős tulajdonos, aki évtizedek óta lakott a házban - és mellesleg hosszú évekig Szépvölgyi Zoltán átkosbeli főpolgármester titkáságvezetője volt - tiltakozott, birtokvédelmet kért a jegyzőtől, az építkezés azonnali leállítását és eredeti állapot helyreállítását is kérelmezte. Az önkormányzat csupán proforma az építkezést leállította, de döntésének nem szerzett érvényt, hagyta a szabálytalan építkezés befejezését és csak utána hozott bontási határozatot, de azt sem foganatosította mind a mai napig. Pedig ez az építkezés évekig az önkormányzat "orra előtt" zajlott, a polgármesteri irodából kíváló rálátás nyílik az Iglói utcára és a Somlói útra is, ahol 10 éveken át sértik a törvényt, de durván!
Súlyos kérdésként vetődik fel, az önkormányzat miért nem tudott vagy akart érvényt szerezni a törvénynek és a jogerős határozatoknak?
Hogyan lehetséges, hogy az építési engedély nélkül felépített és használatbavételi engedély nélkül használatba vett és bérbe adott tetőtéri lakás a mai napig áll?
Hogy fordulhat elő, hogy a törvénytelenül épített és használt
ingatlant az orosz "befektető" bérbe adhatja, miközben tudomásunk
szerint több milliós bírság megfizetésével tartozik az önkormányzatnak?
Vajon fizetett bármilyen adót a bérleti díj után?
Miért nem kezdeményezett az önkormányzat végrehajtási eljárást évek óta?
Pedig
az várhatóan a lakást tulajdonló orosz cég felszámolásához és a helyzet
megoldásához vezetne. Az egész ügyet a mutyi légköre lengi körül, mint
ahogyan más "hegyi" ingatlanokat is a XI. kerületben. De az igazi gond
az, hogy az Iglói utcai eset egyáltalán nem egyedi.
A Gellérhegyen más időszámítás van, itt megállt az idő... (itt még parkolási díjat sem szed a "jóságos" önkormányzat, mert biztosan azt hiszik, 1960 van...).
Hasonló törvénysértések
sorozatával került leválasztásra egy építési telek a közeli Somlói út
25. alatt, ahol szintén az önkormányzat segédletével semmis okirattal
leválasztott telken éveken át folyt törvénytelen építkezés, mely kis
időre megtorpant, míg az ügyészség vizsgálódott, majd ugyanott
folytatták ahol abbahagyták, miután csupán "elvi óvással" lépett fel a "törvény dőre őre". Évek
hosszú sora sem volt elegendő a törvényes állapot helyreállításához.
Mindkét ügyben dr. Fekete László ügyvéd képviselte a törvénysértőket az
önkormányzati és földhivatali eljárásokban és mindkét ügyben feltűnően
sokat tévedett a földhivatal és az önkormányzat.
Külön érdemes
megemlíteni a XI. ker. önkormányzat hatósági osztályvezetőjének, dr.
Berkovics Gáborné dr. nevét, akinek hathatós közreműködése nélkül mindkét ügy már évekkel ezelőtt megoldódott volna, és egészen biztosan
nem alakulhatott volna ki a jelenlegi súlyosan törvénysértő állapot.
Berkovics doktornő az, aki szubjektív módon itéli meg, és
alkalmazza, vagy nem alkalmazza a birtokvédelem eszköztárát. Kormányok
és önkormányzatok jönnek mennek, de Berkovicsné láthatóan biztosan ül a
székében sajátos jogalkalmazása ellenére. Szolgált ő Molnár Gyula alatt
és jelenleg Hoffmann Tamás keze alatt kamatoztatja sajátos jogi ismereteit.
Érti ezt valaki?! Hát
sajnos én értem...
Régi mondás szerint az emberek általában nem ostobák, hacsak
erre kifejezetten jó okuk nincsen. Nos, a XI. kerületi önkormányzat és a
földhivatal dolgozóinak esetében bizonyára megvolt ez a jó ok, mert ingatlanügyekben annyit tévedtek, amennyit ember csak tévedni tud. És ezek a tévedések és mulasztások minden esetben nagyon jól jöttek Fekete ügyvéd úr ügyfeleinek. Többek között ilyen "kis tévedések " sorozatának köszönhetően épült meg a Somlói út 25/a alatt egy 7 lakásos társasház.
És ezek a tiszteletre méltó hölgyek és urak mindaddig rendületlenül fognak továbbra is tévedni, amig valaki rojtosra nem rugdossa a sok üléstől elnehezedett seggüket és el nem zavarják őket valami hűvösebb helyre, ahol sok rossz ember kis helyen is elfér.
És ez csak a jéghegy "csúcsa". Hoffmann úr, tessék már megmondani, mit csinált az elmúlt három évben? A Fővárosi Főügyészség Grim doktorának meseiben sajnos nem büntetik meg a rosszat, és nem a jó győz...
Érdeklődéssel várjuk Hoffmann meséit, melyeket a XI. kerületben Horti szokott ellenjegyezni. Milyen szerencse, hogy nem th -val írják...
